ПСИХОЛОГ

Доверять  или не доверять новому в вашей жизни  человеку? Каждый решает для себя сам. Иногда люди говорят о  доверии на разных языках. 

Мой опыт общения  с различными людьми и по различным  поводам выявил две основные модели доверия. Назову их презумпцией недоверия и презумпцией доверия, соответственно.

Первая (презумпция недоверия) подразумевает такую жизненную позицию: доверять нельзя никому, пока он(а) не докажет обратного. Сроков и критериев доказательства мне выявить не удалось. Это мало того, что индивидуально, каждый человек даже про самого себя не может сказать, после чего он начнёт доверять. Полагаю, решение доверять здесь - эмоциональное, не логическое. Как и всякое эмоциональное решение, оно подвержено манипуляциям и последующим разочарованиям, что только укрепляет такого человека в мысли, что доверять нельзя никому… Замкнутый круг.

Этот замкнутый  круг - первая причина, почему лично  мне такая модель доверия (правильнее будет сказать "недоверия") кажется  противоестественной. Вторая причина - эта модель позволяет немного защититься от негатива, и надёжно защититься от позитива со стороны других людей. Это как подойти к человеку знакомиться с фразой вроде "ты редкий козёл и сволочь. А теперь, попробуй меня убедить в обратном. Если тебе это удастся, то через какое-то время я, может быть, начну с тобой общаться". Или попытаться начать деловое сотрудничество с чего-то подобного. Результат предсказуем. С таким человеком будут общаться, в основном, те, кому либо всё равно, либо они в глубине души считают такое обращение обоснованным. Или же те, кому Вы ну очень-очень понравитесь (не обязательно взаимно). В любом случае, не самое лучшее начало общения, на мой взгляд.

В общем, нормальные люди будут держаться насторожено  и слегка в стороне, а обилие людей, умеющих пробить такую защиту манипуляциями, умением пускать пыль в глаза и тому подобными методами, помогут утвердиться в своей "правоте" относительно выводов вроде "все мужики - козлы" и им подобных. Не буду повторяться.

Вторая модель (презумпция доверия) подразумевает противоположное убеждение: каждый человек заслуживает доверия, пока не подведёт. Но если подвёл - ему будет сложно завоевать доверие снова. Для этого придётся показать вескую причину, почему он не будет этого повторять. И не просто извиниться, а компенсировать нанесённый моральный и материальный ущерб. Причём, дело не в ущербе, дело именно в том, чтобы показать серьёзность своих намерений по восстановлению доверия, а так же что само событие воспринимается как заслуживающее внимания, воспринимается всерьёз, а не так, мимоходом. Самое неудачное действие, которое может сделать человек для "восстановления" доверия, это извиниться лёгким тоном, не останавливаясь, а потом, в случае напоминания о событии, возмутиться: "но я же извинился!". Как будто словесные извинения решают все проблемы и компенсируют любой ущерб.

Почему модель презумпции доверия мне кажется лучше? Потому, что открытость ценится людьми. Потому, что нам всем приятно общаться с теми, кто нам доверяет. Потому, что человек стремится оправдывать ожидания. И ещё потому, что она (модель) позволяет получать позитив от людей. Как минимум, в виде фраз "с тобой комфортно, спокойно и приятно общаться" от большинства собеседников.

Хотя модель презумпции недоверия мне, как я уже говорил, кажется противоестественной, я наблюдаю её у очень многих людей. Я далек от мысли их переучивать или переделывать. Хочу лишь обратить их внимание на существование второй модели. Вполне допускаю, что она им покажется такой же противоестественной. Но она существует, и не менее распространена. А эта заметка, я очень надеюсь, поможет кому-то найти общий язык.

 

©пециально для проекта ПСИХОЛОГ